mercoledì, Settembre 28, 2022
Home Mondo Affondamento della Moscova: “La Marina russa compensa la sua inferiorità con armi...

Affondamento della Moscova: “La Marina russa compensa la sua inferiorità con armi superiori”

114
0

oggiurnal: Quali erano le specificità della “Moskva”?

Alexandre Sheldon-Duplaix: Il “Moskva” apparteneva a una classe di tre incrociatori costruiti nei primi anni 1980. Originariamente erano stati progettati per distruggere le portaerei della NATO. Sono armati con missili anti-nave da mezza tonnellata caricati convenzionalmente e durante la Guerra Fredda questi missili erano a carica nucleare.

Era in cattive condizioni?

Esternamente, sembrava perfettamente mantenuto e attivo. La stampa russa, tuttavia, indica che il suo sistema antincendio era obsoleto e stigmatizza il direttore del grande gruppo cantieristico OSK: gli incendi in altri edifici sono piuttosto frequenti in Russia. Sebbene sia stata rinnovata tra il 2016 e il 2020, anche la “Moskva” non aveva radar moderni come quelli di altri due incrociatori. Il “maresciallo Ustinov”, modernizzato dal 2011 al 2017, aveva ad esempio ricevuto nuovi radar.

In teoria, anche con i vecchi radar, la “Moskva” era in grado di controllare i missili skimming. Ha beneficiato di sistemi di autodifesa e missili antiaerei – a lungo raggio, il FORT/SA-N-6 (90 km) e a corto raggio, l’OSA/SA-N-4 (25 km) – che avrebbero dovuto stato in grado di intercettare il/i missile/i in avvicinamento alla nave.

Cosa potrebbe spiegare che la nave russa non ha potuto intercettare i missili?

Un giornalista russo di un media dell’opposizione afferma che i soldi per la modernizzazione della “Moskva” sarebbero stati in parte sottratti. Un commentatore di una grande catena è andato su tutte le furie nel bel mezzo del telegiornale, denunciando appropriazione indebita e corruzione da parte del direttore del cantiere di riparazione. Era previsto che la “Moskva” avrebbe ricevuto gli stessi radar del “maresciallo Ustinov”? Sembrerebbe logico ma non lo so. La negligenza più incredibile e visibile riguarda gli oblò aperti sullo scafo, subito sotto la linea di galleggiamento dopo l’impatto dei missili sullo scafo, e che ovviamente hanno contribuito al ribaltamento. La flotta russa dovrebbe sigillare tutti gli oblò degli scafi dei suoi edifici che minacciano la tenuta stagna. È un residuo di un passato passato quando l’aria era incondizionata. Le ultime unità da combattimento russe non hanno oblò sullo scafo.

Se viene confermata l’ipotesi di un attacco ucraino, cosa significa sullo stato della marina russa il fatto che la “Moskva” possa essere affondata da un missile ucraino?

Non si conoscono le condizioni precise di questo attacco, ma si sostiene che la nave sia stata distratta dai droni. Se questo è il caso, sono sorpreso, viste le foto, che i lanciamissili OSA non siano anneriti dai colpi e che le loro linee di tiro siano in asse come se non fossero stati utilizzati. In caso di attacco di saturazione, questi sistemi avrebbero dovuto essere in piena attività. Non lo era, come se l’incrociatore fosse stato sorpreso. I russi posizionarono la “Moskva” molto vicino al confine rumeno e non tennero conto della minaccia delle famose batterie costiere.

LEGGI ANCHE: Guerra in Ucraina: l’esercito russo è stato sopravvalutato?

Quale potrebbe essere la ragione più alta per correre questo rischio? Forse la “Moskva” stava cercando di abbattere aerei che trasportavano armi dalla Romania o aerei ucraini che operavano vicino o dalla Romania? Almeno questo è quello che dicono alcuni russi. Le notizie suggeriscono che la Norvegia e gli Stati Uniti potrebbero aver trasferito missili NSM di fabbricazione norvegese agli ucraini. Questi missili NSM sono più furtivi dei “Neptune” (quelli che l’Ucraina ha ufficialmente utilizzato, ndr). Avrebbero maggiori possibilità di sfuggire ai radar della “Moskva” e della sua scorta. Questo potrebbe essere il motivo per cui gli OSA non sono stati utilizzati; la “Moskva” non avrebbe rilevato missili stealth.

Vedi anche:  Guerra in Ucraina, lo spettro dell'uso delle armi chimiche

La Marina russa soffre di carenze tattiche, come l’esercito?

L’esercito russo ha attaccato, prima dappertutto. Ha subito perdite e non sembra aver incontrato il sostegno delle popolazioni. La marina si avventurò vicino alle coste. Si sentiva sicura di sé e le sue perdite dimostrano che è stato un errore.

La flotta russa è stata particolarmente colpita dall’inizio della guerra?

Due navi sono andate perdute in modo spettacolare: il mezzo da sbarco “Saratov” il 25 marzo a Berdyansk nel Mar d’Azov e l’incrociatore “Moskva” il 14 aprile, una grande umiliazione per il paese. Per quanto riguarda il “Saratov”, la televisione russa ha trasmesso immagini di veicoli blindati che sono atterrati il ​​giorno prima su questa stessa piattaforma. Questa indiscrezione nasce dall’eccessiva sicurezza. Commando o droni ucraini fanno esplodere munizioni sul “Saratov” e affonda; altre due unità lasciano in fretta il porto, una in fiamme. Riguardo all’attacco alla “Moskva”, una delle foto satellitari diffuse dall’agenzia americana Maxar mostra un secondo edificio in fiamme. Un blog indica che l’“Ammiraglio Essen”, una delle moderne fregate, ha effettivamente ricevuto un terzo missile, ma che i danni sarebbero limitati.

È più generalmente preoccupata?

Possiamo preoccuparci delle capacità di autodifesa della flotta, perché questa fregata dovrebbe avere le ultime novità in fatto di armamenti, sensori e contromisure. Se la marina russa non è potente come in epoca sovietica, il presidente Vladimir Putin ha fatto uno sforzo speciale. Dopo la crisi georgiana del 2008 e soprattutto la crisi ucraina del 2014, sentiamo l’urgenza di modernizzarci di fronte all’Occidente dominante. Il grosso problema sono gli edifici di grande superficie. Nel 2014, Kiev ha interrotto la fornitura di turbine a gas per grandi edifici a Mosca. Nell’attesa di poter produrre le proprie turbine a gas, Mosca favorisce la costruzione di sottomarini (sia strategici che d’attacco) e piccole imbarcazioni di superficie, dette di secondo livello (corvette) ma armate molto potentemente. Queste corvette hanno nonostante tutto una capacità oceanica, compensando il deficit delle grandi navi rivolte a Ovest.

“La Marina russa è numericamente di gran lunga inferiore alle flotte degli Stati Uniti e dei suoi alleati della NATO. Ma cerca di compensare questa inferiorità con armi superiori. »

Va anche tenuto presente che i russi stanno sviluppando missili ipersonici Zircon, per definizione più veloci dei missili supersonici. Se non sono ancora ufficialmente operativi, entrano in produzione e sono inarrestabili. I paesi occidentali non hanno ancora equivalenti. Anche la flotta russa sta cercando di razionalizzarsi disarmando i suoi edifici obsoleti. Infine, sta migliorando le sue capacità di salvataggio, lezioni dalla perdita del sottomarino Kursk nel 2000.

Quindi la Marina russa è numericamente molto inferiore alle flotte degli Stati Uniti e dei suoi alleati della NATO. Ma cerca di compensare questa inferiorità con armi superiori. I suoi missili Kalibr spiccano sulla terraferma, in Siria e ora in Ucraina.In mare, il risultato sarebbe più incerto. La Marina russa non ha più le capacità di rilevare e localizzare gli edifici nemici che aveva durante la Guerra Fredda grazie a satelliti non sostituiti o grazie all’aviazione da ricognizione che sarebbe priva di basi e sarebbe vulnerabile. Senza questi sensori, la Marina russa non può fornire la designazione del bersaglio ovunque sia necessario, anche se i suoi missili sembrano inarrestabili. Ecco il problema.

Vedi anche:  La Serbia gioca ambiguità sulla guerra in Ucraina

Quali sono le conseguenze militari delle operazioni navali? La perdita della “Moskva” potrebbe sconvolgere l’operazione russa?

La marina russa deve assimilare la lezione delle sue perdite che rischiano di radicalizzare lo svolgimento della guerra. Dobbiamo assolutamente evitare che le operazioni in corso scivolino in un confronto diretto con la NATO, perché saremmo sull’orlo di uno scambio nucleare. Se la Russia ha altri due incrociatori simili al “Moskva” nel Mediterraneo, in grado di lanciare due salve, cioè trentadue missili contro le tre portaerei NATO presenti, l’Alleanza beneficia della superiorità dell’intelligence in questo teatro, e i due incrociatori potrebbero trovarsi anche in grande difficoltà. A suo vantaggio, Mosca ha schierato aerei armati di missili ipersonici in Siria, ma la designazione del bersaglio e soprattutto l’inflessione della traiettoria di questi missili contro bersagli in movimento appare problematica. Nessuna dimostrazione sembra essere stata fatta contro un bersaglio in movimento.

“La Marina russa ha compiuto un grande sforzo di professionalizzazione, in particolare migliorando le condizioni di vita del personale. »

La Marina russa non aveva addestramento di soccorso per l’evacuazione della “Moskva”?

Non conosciamo molto bene le condizioni dell’evacuazione della “Moskva”. Notiamo la presenza di almeno un rimorchiatore della marina. Ha partecipato anche una petroliera turca. L’evacuazione potrebbe essere stata complicata dal maltempo della notte che si è calmato il giorno successivo. Si può stimare che tutto il personale sopravvissuto agli impatti e all’incendio sia stato evacuato. Circa 150 marinai dei 550-700 nell’edificio sono stati osservati durante una cerimonia a Sebastopoli. Dove sono andati gli altri? Probabilmente dovremo aspettare la fine delle ostilità per scoprirlo.

Più in generale, è ben addestrata?

La Marina russa ha compiuto un grande sforzo per la professionalizzazione, in particolare migliorando le condizioni di vita del personale. E osserviamo che ha notevolmente aumentato il suo livello di attività rispetto al catastrofico decennio degli anni 90. Negli ultimi dieci anni ha condotto esercitazioni interflotta. E nel contesto di questa crisi ucraina, le flotte del Nord, del Baltico e del Pacifico hanno concentrato le loro unità più grandi nel Mediterraneo per contrastare le portaerei della NATO e portare le unità anfibie necessarie per le operazioni nel Mar Nero.

LEGGI ANCHE: Ucraina: come i giovani russi cercano di sfuggire alla guerra di Putin

Possiamo considerare che è il segno di Vladimir Putin che si è impegnato personalmente. Detto questo, le grandi unità hanno un’età media di oltre trent’anni. E la Russia sta ora mobilitando la maggior parte dei suoi mezzi nell’operazione in corso. Lei interpreta il suo tutto. Questo è ciò che è estremamente preoccupante.

Da un punto di vista storico, la marina perse diverse battaglie navali, la più importante delle quali fu contro il Giappone tra il 1904 e il 1905. Si può parlare di un mito della potenza della marina russa?

La distruzione della “Moskva” ricorda quella della corazzata “Petropavlosk” nel 1904 davanti a Port Arthur, dopo un’uscita piuttosto inutile. Voglio credere che il rilascio della “Moskva” corrisponda a una presunta assunzione di rischi e non a una sottovalutazione delle batterie costiere ucraine. La sua distruzione e l’impatto sulla fregata “Admiral Essen” rivelano indiscutibilmente difetti nella guerra elettronica, persino missili.

Articolo precedenteAlexeï Navalny, principale oppositore di Putin, chiede un voto per Macron
Articolo successivoI migranti stanno tornando in Europa, ma non in maniera massiccia