Home Mondo Dopo il dramma di Ulvade: perché la riforma del porto d’armi è...

Dopo il dramma di Ulvade: perché la riforma del porto d’armi è quasi impossibile negli Stati Uniti?

76
0

Las Vegas (59 vittime), Orlando (50 vittime), Church of Sutherland Springs (27 vittime), El Paso (22 vittime)… Non li contiamo più eppure sono ancora altrettanto insopportabili. Questo martedì, 24 maggio, negli Stati Uniti è scoppiata una nuova uccisione di massa: diciannove bambini e due insegnanti di una scuola elementare del Texas sono caduti sotto i proiettili di un adolescente di 18 anni a Ulvade. Richiama alla mente il triste ricordo della sparatoria nella scuola elementare di Sandy Hook nel 2012, che costò la vita a 20 bambini di 6 e 7 anni. E come dopo ogni sparatoria, riaffiora il già acceso dibattito sulla regolamentazione del mercato delle armi da fuoco. “Quando, per l’amor di Dio, affronteremo la lobby delle armi? » ha detto il presidente democratico Joe Biden, dicendo a se stesso “stanco e disgustato” dal blocco di una parte della classe politica americana, che si rifiuta di legiferare sulle armi da fuoco negli Stati Uniti.

Sanctuato dal secondo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti del 1787, il porto d’arma è autorizzato nell’ambito di una milizia “ben organizzata” per contribuire “alla sicurezza di uno Stato libero”. Di conseguenza, garantisce a ogni cittadino americano il diritto al possesso di armi. “Da due secoli tutti si contendono il senso da dare a questo testo costituzionale. Per chi si oppone alle armi (soprattutto democratici) c’è una sovrainterpretazione di questo emendamento. D’altra parte, i pro-armi lo prendono alla lettera recuperando la storia americana per loro conto. Vedono il portamento delle armi come una mossa difensiva nella tradizione americana. Se non sono armati saranno i cittadini ad avere paura, non i criminali” spiega il docente all’Università di Parigi-II e specialista negli Stati Uniti, Jean-Éric Branaa.

Vedi anche:  la minoranza ungherese presa in una morsa

LEGGI ANCHE:Sparatoria in Tennessee: l’amministrazione Biden affronta il flagello delle armi

Una parte della popolazione americana condivide infatti questa opinione. Tanto che secondo recenti studi del think tank del Pew Research Center, quattro americani su dieci ammettono di avere una pistola in casa: “Qui chiunque può comprare una pistola per capriccio”, lancia Jean-Eric Branaa, sottolineando che quasi 400 milioni di queste macchine circolano nel paese che ospita 300 milioni di abitanti. Inoltre, l’opposizione alle armi è in declino negli ultimi anni: il 52% degli americani chiede leggi più severe sulle armi rispetto al 67% di cinque anni fa. Infine, le lobby vicine ai repubblicani sono molto influenti in quest’area, in particolare la National Rifle Association (NRA), il cui obiettivo è difendere il diritto di possedere e portare armi. Proprio questa organizzazione aveva sostenuto l’incostituzionalità della legge Brady (1994) – che fissava un periodo di cinque giorni tra l’acquisto e il recupero dell’arma da fuoco per evitare “colpi folli” – e ne aveva portato l’abrogazione da parte della Corte Suprema di tre anni dopo.

“Regola traffico”

Questa opposizione tra democratici e repubblicani porta de facto a una pratica impossibilità di modificare la costituzione americana. L’articolo V della Costituzione ne definisce le modalità: due terzi delle due Camere devono approvare il nuovo emendamento e tre quarti degli Stati lo devono ratificare. “quindi oggi è impossibile”, considera Jean-Eric Branaa con oggiurnal. La Corte Suprema americana potrebbe, da parte sua, cambiare liberamente la sua interpretazione, ma la sua attuale composizione (sei giudici conservatori e tre giudici progressisti) non è favorevole, tanto più che i giudici sono nominati a vita. “Dovremmo aspettare almeno trent’anni prima che avvengano dei cambiamenti”, osserva Jean-Eric Branaa.

Vedi anche:  José Ramos-Horta, premio Nobel per la pace, vicino alla vittoria al primo turno

LEGGI ANCHE:Alain Bauer: “Nessuno cambierà la Costituzione degli Stati Uniti sull’uso delle armi da fuoco”

Sebbene sia difficile arginare questo flagello, il governo federale può ancora “regolare la circolazione delle armi” secondo Jean-Eric Branaa. Una misura in particolare è stata di grande efficacia: nel 1994 Joe Biden, allora presidente della Commissione Giustizia del Senato sotto l’amministrazione Bill Clinton, ha approvato una legge che vieta i fucili d’assalto. I repubblicani riescono comunque ad aggiungervi una data di scadenza e dieci anni dopo il testo è diventato obsoleto, le armi d’assalto tornano a circolare legalmente per le strade. “Il tasso di mortalità per armi da fuoco è diminuito durante questo decennio, ma le uccisioni di massa sono poi ricominciate” dice lo specialista degli Stati Uniti. Prova che possiamo ancora limitare questi drammi. Se Joe Biden, Presidente, avrà il potere di aggiornare questa legge…

Articolo precedenteIn Sud Africa, una nonna lotta per salvare una delle lingue più antiche del Paese
Articolo successivoAcquisizione di Twitter: dopo un periodo freddo, Elon Musk fa rivivere il gioco del poker