La scena si è svolta metà in pubblico, metà dietro le quinte. Lo scorso aprile, dodici investitori francesi hanno presentato una bozza di risoluzione sul clima per l’assemblea generale di TotalEnergies, prevista per mercoledì 25 maggio. Chiedono maggiore trasparenza sull’allineamento del gruppo con l’obiettivo di mantenere il riscaldamento al di sotto di 1,5°C. Vogliono soprattutto ottenere i dati sulla riduzione delle emissioni di gas serra pianificata dall’azienda entro il 2025 e 2030, incluse le emissioni indirette (cd “scope 3”).

→ ANALISI. Strategia climatica: quando le aziende fanno votare i propri azionisti

Quindici giorni dopo, la bozza di delibera è stata ritirata dagli investitori, è stato raggiunto un accordo con TotalEnergies. L’obiettivo di 1,5°C non viene mantenuto ma il gruppo energetico si impegna a presentare agli azionisti un piano rafforzato di riduzione delle emissioni di gas serra nel breve e medio termine, ea sottoporli al loro voto – consultivo – ogni anno. Una pratica chiamata “dire sul clima”

“Creare un dialogo con l’azienda”

“Il deposito di una delibera non è fine a se stesso, spiega Aurélie Baudhuin, direttrice della ricerca SRI (investimento sociale e responsabile) presso Meeschaert AM, uno dei fondi dietro l’iniziativa. La sfida è raggiungere un dialogo con l’azienda. »

Trasparenza a piccoli passi? O un vero mezzo di pressione sulla traiettoria climatica delle aziende? Negli ultimi anni è aumentata la pressione sui maggiori emettitori mondiali. Nel 2022 sono state depositate 215 delibere degli azionisti legate al clima rispetto alle 136 del 2021, secondo il monitoraggio svolto dalla ONG Ceres.

Piccoli vettori organizzati

In Francia il movimento è recente. Le prime due delibere sono state depositate nel 2020 dagli azionisti di Vinci e TotalEnergies. Alla prima era stata rifiutata l’iscrizione all’ordine del giorno, alla seconda aveva raccolto il 16,8% dei voti. Nonostante tutto, l’anno successivo i due gruppi presentarono per la prima volta ai propri azionisti una delibera di “dire sul clima”.

Inizialmente TotalEnergies ha indicato che le emissioni indirette non erano di sua competenza, mentre oggi è integrato nel suo piano di transizione, esulta Aurélie Baudhuin. Tali delibere consentono di andare avanti, anche se alcuni elementi restano insufficienti. »

Nei paesi che sono meno restrittivi nel presentare risoluzioni, l’attivismo degli azionisti in questo settore è più antico. Nel 2016 l’associazione olandese “Follow This”, che riunisce 8.500 piccoli detentori, ha presentato una risoluzione chiedendo al colosso petrolifero Shell di adottare una strategia climatica in linea con l’accordo di Parigi. Rinviato ogni anno, è passato dal 2,9% dei voti favorevoli nel 2016 al 30% nel 2021. Da allora la ONG si è distinta con diverse major petrolifere. “Ad ogni delibera depositata, i piani delle società avanzano”, esulta Tarek Bouhouch, capo della ONG per la Francia.

Vedi anche:  Alstom ottiene ordini ma rimane malconcio sul mercato azionario

Supporto da investitori tradizionali

Alcuni investitori vanno oltre la semplice richiesta di trasparenza. Nel 2021 un piccolo fondo di investimento, Engine N° 1, guida una rivolta contro il colosso petrolifero americano ExxonMobil. Pur detenendo solo lo 0,02% del capitale, riesce a far nominare tre persone nel consiglio di amministrazione del gruppo, adducendo l’incapacità del management di adottare una strategia che risponda ai rischi climatici. È stato riuscendo a radunare il gigante globale della gestione patrimoniale Blackrock alla sua causa che è riuscito a far pendere la bilancia.

→ LEGGI. Totale sotto pressione per completare la sua trasformazione energetica

“La vera novità è stato il supporto di questi giocatori tradizionali per operazioni che non avrebbero mai supportato fino ad allora, sottolinea Jérôme Caby, ricercatore presso l’IAE Paris Sorbona. Alcuni investitori non chiedono più solo cambiamenti marginali, ma veri e propri cambiamenti strategici. »

Verso i cambi di strategia?

“Il caso Total mostra che il deposito della delibera produce effetti, a differenza delle trattative che si svolgono dietro le quinte, commenta Guillaume Pottier, presso l’ONG Reclaim Finance. La domanda sarà se queste pratiche degli azionisti, che funzionano molto bene per ottenere cambiamenti nelle pratiche al margine, consentiranno di cambiare le strategie aziendali. »

Nel marzo 2022, un rapporto della coalizione di investitori Climate Action 100 + – impegnata nella presentazione di risoluzioni sul clima dal 2018 – ha evidenziato che nessuna azienda, su 167 che rappresentano l’80% delle emissioni industriali globali, ha presentato un piano climatico coerente con l’accordo di Parigi. Da qui l’appello di alcune ONG all’attuazione di vere strategie di esclusione qualora, nel lungo periodo, l’impegno degli azionisti si riveli insufficiente..

I limiti dell’impegno

Tanto più che gli azionisti non hanno sempre lo spazio per agire. TotalEnergies ha rifiutato di mettere all’ordine del giorno della sua assemblea generale una delibera, questa volta presentata da 11 azionisti che detengono lo 0,78% del capitale, che volevano costringere la società a valutare il grado di allineamento della propria strategia con gli obiettivi dell’accordo di Parigi. Motivo del rifiuto? Agli occhi di TotalEnergies, la proposta di risoluzione equivarrebbe infatti a definire la strategia » del gruppo, competenza del consiglio di amministrazione.

Vedi anche:  In Kenya, il business delle rose di San Valentino

Gli investitori hanno chiesto all’Autorité des marchés financiers (AMF) di ordinare l’iscrizione di tale delibera all’ordine del giorno, in nome del principio di tutela del risparmio, sull’esempio della posizione adottata dal suo equivalente americano, la SEC. “L’AMF non commenta nessun caso particolare”, ha indicato l’autorità a La Croce.

Dopo un numero sempre maggiore di voti per queste risoluzioni nel 2021, le GA 2022 rimangono più che mai esaminate dai difensori ambientali. Perché di fronte alla necessità di compensare l’attuale carenza di energia, le major del petrolio e del gas stanno registrando risultati record e gli investitori sono tentati di privilegiare una visione a breve termine, che gioca a favore dei combustibili fossili. Infatti, la delibera depositata da “Follow This” presso la compagnia petrolifera BP ha ottenuto solo il 15% dei voti, contro il 21% dello scorso anno. Quanto a Blackrock, ha annunciato che non avrebbe più sistematicamente sostenuto queste risoluzioni sul clima, a causa di a “aumento significativo del loro numero, ma di “qualità variabile”. Con il calo dei voti, il ritmo delle trasmissioni globali continua a crescere.

——–

Le diverse strategie di investimento adottate dai fondi:

Strategie di esclusione puro e semplice dei settori più inquinanti;

Deposito di delibera che richiede strategie specifiche limitare i rischi di “stranded asset”, legati al rischio climatico o ai cambiamenti normativi (fine delle attività del carbone, diversificazione del gas e del petrolio);

Il deposito di una delibera di trasparenza – anche impegni specifici – sull’allineamento dell’azienda agli obiettivi dell’accordo di Parigi, limitando il riscaldamento globale a 1,5°C o 2°C;

astensione o opposizione le risoluzioni “diciamo sul clima”;

Trattativa diretta con l’azienda, tenuto segreto, dal quale è difficile trarre un giudizio.