“Per limitare il riscaldamento a circa 2°C, le emissioni globali di gas serra devono raggiungere il picco prima del 2025 e ridursi di un quarto entro il 2030”, riassume l’International Panel on Climate Change (IPCC), nel comunicato stampa che accompagna la pubblicazione del suo ultimo rapporto sulle soluzioni ai cambiamenti climatici.

→ LEGGI. Ridurre le emissioni di gas serra è possibile… ed è urgente

Questo richiamo all’ordine arriva in un momento in cui la guerra in Ucraina sta sconvolgendo la strategia energetica dei Ventisette. Per più di un mese, la priorità è stata porre fine alla dipendenza dell’Unione europea dal gas e dal petrolio russi. Rischio di rallentare gli sforzi fatti finora? O, al contrario, potremmo assistere ad un’accelerazione della transizione energetica? “Stiamo assistendo all’emergere di una moltitudine di misure, ed è troppo presto oggi per sapere in che modo la bilancia si inclinerà”, riassume Carole Mathieu, ricercatrice presso l’Energy Center dell’Istituto francese di relazioni internazionali (Ifri).

Diversificazione dell’offerta

La strategia finale dell’UE sarà presentata il 18 maggio. Ma le tracce sono state abbozzate lo scorso marzo. Un terzo dei 155 miliardi di metri cubi importati ogni anno dalla Russia può essere compensato dalla diversificazione delle fonti di approvvigionamento, e in particolare dall’importazione di gas naturale liquefatto (GNL) dagli Stati Uniti, dal Qatar o dall’Australia. Un altro terzo potrebbe essere ottenuto accelerando la transizione energetica, attraverso il pacchetto climatico europeo (“green deal”): dispiegamento di energia solare ed eolica, ristrutturazione massiccia degli alloggi, installazione di pompe di calore, controllo dei consumi.

In attesa dell’attuazione di queste misure, l’ultimo terzo rimanente sarebbe ottenuto concentrandosi su altre energie e in particolare centrali elettriche a carbone ea petrolio. Diversi paesi europei, tra cui Germania, Repubblica Ceca o Bulgaria, stanno già valutando un aumento dell’uso delle loro centrali a carbone per superare il prossimo inverno. In Francia, il Ministero della Transizione Energetica sta valutando la possibilità di riavviare la centrale di Saint-Avold, in Mosella, quando doveva fermarsi definitivamente il 31 marzo.

“Rischio a breve termine”

“C’è il rischio reale che nel breve termine si assiste a un peggioramento delle prestazioni dell’Unione Europea in termini di riduzione delle emissioni, osserva Carole Mathieu. Entro il 2025 saranno quindi necessari investimenti e misure su larga scala, che consentiranno riduzioni sufficientemente forti da compensare il superamento dei nostri obiettivi climatici. »

Agli occhi di Ajay Gambhir, ricercatore in transizione energetica all’Imperial College di Londra, il rischio deriva meno dal carbone che dagli investimenti fatti per aumentare le importazioni europee di gas naturale liquefatto. “Il rischio più grande è quello di bloccare l’Unione Europea in una nuova dipendenza duratura dal gas, sia costruendo nuove infrastrutture che dovranno essere rese redditizie, sia attraverso nuovi contratti a lungo termine. » La Germania ha già annunciato la firma di un contratto per la costruzione del primo terminal di importazione di GNL del Paese, da oltre un miliardo di euro, la cui costruzione è prevista per il 2025.

Vedi anche:  Superyacht, attributi essenziali degli oligarchi

Il cancelliere Olaf Scholz ha indicato che questo terminal potrebbe essere trasformato per importare idrogeno verde (destinato a sostituire il gas e prodotto da energie rinnovabili) in futuro. Ma nessuno sa quando questa tecnologia sarà matura. “La soluzione auspicata dalla Germania resta una scommessa tecnologica”, osserva Carole Mathieu.

Accelerare la diffusione delle energie rinnovabili

Da un lato, carbone, olio combustibile e GNL sono tutti più inquinanti del gas importato dalla Russia. D’altra parte, spiega l’eurodeputato Pascal Canfin (Renew, Liberals)“c’è ora un consenso europeo per accelerare la diffusione delle energie rinnovabili e decarbonizzare le nostre infrastrutture energetiche. La crisi ha mostrato a tutti che la nostra dipendenza dai combustibili fossili rappresenta un grosso rischio. » In particolare, nei prossimi mesi dovranno essere definite nuove regole per facilitare l’espansione dell’energia solare ed eolica.

Nei discorsi è scoppiata anche la questione della riduzione dei consumi. La Commissione europea sta promuovendo l’efficienza energetica attraverso la ristrutturazione degli alloggi e si stanno alzando voci in diversi paesi e all’interno dell’Agenzia internazionale per l’energia (AIE) per raccomandare l’attuazione della sobrietà (riduzione della velocità sulle strade, riduzione del riscaldamento in alcuni edifici) . Anche se pochi provvedimenti sono stati presi dagli Stati dall’inizio della crisi.

Altri paesi stanno accelerando la loro transizione. La Germania punta ora a un mix rinnovabile al 100% entro il 2035, dieci anni prima del previsto. I Paesi Bassi hanno anche annunciato un piano per raddoppiare la diffusione delle turbine eoliche entro il 2030, quando la Francia ha revocato i sussidi per il riscaldamento a gas a marzo.

Vedi anche:  Crisi Covid-19: i fallimenti delle imprese restano ai minimi Abbonati

Resto del mondo

Le conseguenze della crisi – e le questioni sulla transizione energetica – vanno oltre il semplice quadro europeo. Negli Stati Uniti, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha annunciato che il Paese potrebbe aumentare la propria produzione di idrocarburi per compensare il gas russo. Ma diversi analisti hanno sottolineato che non si poteva prevedere una risposta immediata, in quanto le infrastrutture del Paese sono già utilizzate a pieno regime.

Che dire del carbone, che rimane la fonte più emittente di CO2?2 produrre energia elettrica? “C’è un rischio reale di slancio verso l’uso del carbone in alcuni paesi, poiché rimane più competitivo del gassottolinea Dave Jones, manager mondiale del think tank britannico Ember, specializzato nell’uscita del carbone. Ma uno degli scenari potrebbe essere anche il passaggio diretto di alcuni Paesi dal carbone alle energie rinnovabili, senza un passaggio intermedio al gas, come è avvenuto finora. » Soprattutto se il prezzo delle energie rinnovabili risulta essere più competitivo di quello dei combustibili fossili.

Infine, resta da vedere come la crisi energetica si riverserà sulle altre leve della transizione ecologica. Maria Pastukhova, ricercatrice in diplomazia energetica presso il think tank britannico E3G, sottolinea: “Uno dei rischi è che i prezzi elevati dei combustibili fossili influenzino lo spazio fiscale degli stati per la mitigazione e l’adattamento ai cambiamenti climatici, specialmente nel sud del mondo. »

——————-

Le emissioni di CO2 sono ancora in aumento

Le emissioni sono aumentate una media di circa l’1,3% all’anno tra il 2010 e il 2019.

Nel 2019il 34% delle emissioni totali di gas serra di origine antropica proveniva dalla produzione di energia, il 24% dall’industria, il 22% dall’agricoltura e dall’uso del suolo (compresa la deforestazione), il 15% dai trasporti e il 6% dall’edilizia.

Nel 2020solo il 53% delle emissioni globali era regolamentato. “La copertura delle politiche rimane limitata per le emissioni dell’agricoltura e della produzione di materiali industriali e materie prime”, prende atto del rapporto.

Articolo precedenteper gli ucraini ci sarà un prima e un dopo Boutcha
Articolo successivoMassacro di Boutcha: quattro domande sul diritto di guerra