La Croce : Come spieghi l’attuale questione della globalizzazione?

Pasquale Lamy: La globalizzazione non ha aspettato che la guerra in Ucraina e nemmeno il Covid venissero messi in discussione. Fin dall’inizio, ciò è stato criticato da coloro che ritengono che sarebbe dannoso per lo sviluppo dei paesi poveri. Questa idea, che non ha resistito alla prova del tempo, è stata gradualmente sostituita da quella che potrebbe essere definita la più legittima critica sociale della globalizzazione nei paesi sviluppati, che ha portato nel 2016 all’elezione di Donald Trump e alla Brexit.

Negli ultimi anni si è sviluppata anche l’idea che la globalizzazione, trasportando prodotti da un capo all’altro del pianeta, sia dannosa per l’ambiente. Questo è spesso discutibile, poiché dal punto di vista dell’impronta di carbonio, è meglio importare un fagiolo verde dal Kenya che produrlo nelle serre nei Paesi Bassi. Inoltre, il capitalismo di mercato ha teoricamente una soluzione per rispondere al riscaldamento globale: aumentare drasticamente il prezzo del carbonio. In pratica è più complicato.

L’ultima critica è quella della resilienza delle catene del valore, dell’incidente di Fukushima, della crisi del Covid e più recentemente della guerra in Ucraina, avendo dimostrato la fragilità di alcune filiere. Ma anche in questo caso bisogna diffidare di conclusioni affrettate: sicurezza dell’approvvigionamento non significa necessariamente meno scambi, può anche sfociare in più scambi se si considera che si tratta di una diversificazione piuttosto che di una delocalizzazione inevitabilmente costosa.

Secondo te, quindi, non c’è de-globalizzazione…?

PL: Non proprio. Da diversi anni assistiamo a un rallentamento della globalizzazione, vale a dire che il commercio internazionale continua ad aumentare, ma meno rapidamente della crescita mondiale. A ciò si sono aggiunti fenomeni politici, come la guerra commerciale sino-americana, che hanno messo a dura prova il commercio mondiale, ma senza metterlo seriamente in discussione, anche con alcune delocalizzazione nel settore tecnologico. Rimango convinto che le strutture del capitalismo di mercato, guidate da economie di scala, progresso tecnologico e digitalizzazione, continueranno a prevalere.

Vedi anche:  TotalEnergies promette un assegno di 100 euro sul gas e uno sconto di 5 euro sulla benzina

Inoltre si tende a dimenticarlo, ma il Covid ha risparmiato cinque anni alla digitalizzazione dell’economia, che oggi costituisce, con l’aumento della quota dei servizi nelle economie, un enorme contributo alla globalizzazione. Quindi, ovviamente, è difficile immaginare che il mercato globale dei dati sarà trattato domani come lo era ieri il mercato dei calzini. Ci saranno più regole, norme, differenze, ma nessun ritiro globale.

Come potrebbe essere questa nuova globalizzazione?

PL: Con l’ascesa dei regimi illiberali, sarà inevitabilmente più turbolenta. Oggi c’è chi parla di una globalizzazione frammentata, tra diversi blocchi “amici”, come ha affermato di recente il segretario al Tesoro statunitense Janet Yellen, ea mio parere troppo frettolosamente.

Di certo le regole del gioco stanno cambiando. Nei paesi occidentali, in particolare, i governi non cercano più di proteggere le aziende dalla concorrenza estera attraverso i dazi doganali, ma piuttosto le loro popolazioni contro vari rischi sanitari, tecnologici, sociali, ambientali e persino per la sicurezza nazionale.

Questo è ciò che chiamo precauzione, che è arrivato a soppiantare il protezionismo nelle società ricche e che invecchiano. Sarà però più difficile superare questo nuovo precauzionalismo, perché non si tratta solo di concordare il livello dei dazi doganali, ma di armonizzare standard e norme di sicurezza o di qualità, impresa molto più complicata. La sfida sarà particolarmente per i paesi poveri, che avranno difficoltà a rispettare questi standard.

Vedi anche:  L'azienda di riciclaggio Paprec è stata processata per omicidio colposo

Mentre l’OMC sembra permanentemente paralizzata, come potrebbe essere una nuova governance commerciale globale?

PL: Indubbiamente a qualcosa di molto più flessibile delle grandi organizzazioni multilaterali del dopoguerra. Perché funzioni, la cooperazione internazionale deve infatti affrancarsi maggiormente dal principio della sovranità dello Stato, che da tempo blocca ogni progresso, creando un dialogo tra tutti i soggetti interessati, le autorità pubbliche, ma anche le imprese e la società civile. Un po’ sul modello dell’accordo sul clima di Parigi, che si potrebbe definire una tenda istituzionale, da contrapporre alle cattedrali che gli accordi di Kyoto potrebbero rappresentare. O come gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. O come abbiamo iniziato a fare con le coalizioni multi-attoriali al Forum per la pace di Parigi che stanno ottenendo risultati meno ambiziosi, più parziali, ma più rapidi.

Con la guerra in Ucraina viene messa in discussione anche la vecchia idea che il commercio sarebbe una garanzia di pace…

PL: Ora viviamo in un mondo in cui la geopolitica ha preso il sopravvento sull’economia, una delle grandi potenze mondiali è stata in grado di far crollare la propria economia per un progetto politico che viola tutte le regole internazionali. Detto questo, dobbiamo diffidare di conclusioni affrettate: la Russia, la cui principale ricchezza si basa sui suoi idrocarburi, è uno dei paesi meno globalizzati del pianeta. Forse non è quindi un caso che abbia il lusso di attaccare il sistema.

Articolo precedenteNel Donbass, soldati ucraini tra fatica e determinazione
Articolo successivoCatherine Colonna, ex Chiraquienne al Quai d’Orsay