Molti sono stati gli appelli per spingere per l’annullamento del piano britannico che consente, dal 14 giugno, al governo di Londra di inviare in Ruanda i migranti arrivati ​​illegalmente sul suo suolo, anche richiedenti asilo. Fino all’ultimo momento, una ONG, Asylum Aid, ha cercato di impugnarlo davanti all’Alta Corte di Giustizia. Ma la giustizia britannica ha respinto lunedì 13 giugno le ultime possibilità.

Esternalizzazione della politica migratoria

La questione migratoria è stata uno dei temi chiave della campagna Brexit di Boris Johnson. In risposta all’afflusso di migranti in arrivo via mare sulle coste, il suo governo conservatore ha deciso di “esternalizzare” la politica migratoria. Questa misura fa parte della legge su nazionalità e frontiere, presentata a metà aprile, che consente l’invio all’estero da parte del Regno Unito di migranti arrivati ​​illegalmente sul suo suolo dal 1° gennaio, e anche se hanno chiesto asilo. In cambio di questa accoglienza in Ruanda, dove sarà esaminata la loro domanda di asilo, Londra pagherà a Kigali la somma totale di 120 milioni di sterline (140 milioni di euro).

Il costo dell’operazione è ampiamente discusso. Il quotidiano I tempi ha riferito che il costo dell’invio in Ruanda per migrante era compreso tra 20.000 e 30.000 sterline (da € 23.290 a € 34.940). Il Ministero dell’Interno ribatte che la politica di asilo del Regno Unito attualmente costa 1,5 miliardi di sterline (1,75 miliardi di euro) all’anno, di cui oltre 4,7 milioni di sterline (5,48 milioni di euro) al giorno solo per ospitare i migranti negli hotel.

Per il Ruanda, questi soldi devono essere utilizzati “sviluppo e crescita economica”, secondo l’accordo che Boris Johnson dovrebbe ufficializzare durante una trasferta a Kigali prevista per fine giugno. Il 14 aprile si è congratulato con se stesso “Mantenere la promessa che abbiamo fatto al popolo britannico di riprendere il controllo dei nostri confini e mettere in atto un sistema di immigrazione equo e fermo”… consentendo ai migranti di farlo “benefici dapiena protezione secondo la legge ruandese”.

Moltiplicazione dei ricorsi

In realtà, l’accordo ha sollevato la protesta delle associazioni per i diritti umani, come Care4Calais e Detention Action, e del principale sindacato (PCS) dei dipendenti pubblici britannici. Tutti hanno moltiplicato i ricorsi all’Alta Corte di Giustizia. Anche più di 90 migranti colpiti dalle misure di espulsione sono stati portati in tribunale.

Vedi anche:  In Russia, nuove forme di opposizione contro la “operazione militare speciale” in Ucraina

Secondo James Wilson, vicedirettore dell’azione di detenzione, la segretaria degli interni Priti Patel, lei stessa di origine indo-ugandese, “ha superato la sua autorità” nel suo testamento “punire i richiedenti asilo caricandoli con la forza su un aereo per il Ruanda”. “Ignora i chiarissimi pericoli e le violazioni dei diritti umani che peseranno sui richiedenti asilo” in Ruanda. Sul suo account Twitter, lo ricorda l’ONG Care4Calais molto(di migranti, ndr) è venuto nel Regno Unito pensando che questo paese li avrebbe trattati in modo più equo rispetto a quello da cui sono scappati”.

Da parte sua, l’ONG Refugee Council sostiene di aver impedito “i minorenni vengono inseriti nella lista di partenza per il Ruanda dopo essere stati erroneamente considerati maggiorenni”. Alla fine, tenendo conto dei ricorsi, il numero dei migranti che potrebbero essere inviati in Ruanda a bordo di questo primo volo rimarrebbe limitato a meno di dieci.

Nel Regno Unito il malessere è palpabile

Ma Priti Patel, pragmatica, difende con le unghie e con i denti questo piano perché, dice, “nessuno ha altra soluzione da offrire al problema dei profughi”. Porre fine all’afflusso di migranti è l’obiettivo prioritario fissato da Boris Johnson. Inizialmente, ha esercitato pressioni sulla Francia, ritenendo che, sebbene abbia ricevuto 54 milioni di sterline (62,9 milioni di euro) nel periodo 2021-2022 per trattenere i candidati alla traversata sul suo suolo, Parigi non stesse facendo la sua parte del lavoro.

Nel Regno Unito, il problema è palpabile. “Nessuno è molto a suo agio con l’invio di richiedenti asilo in una terra lontana”, A 6.000 chilometri da Londra, ha riconosciuto il deputato conservatore Kevin Hollinrake. Questo rappresentante eletto, tuttavia, lo ritiene necessario“agire per scoraggiare le persone dall’intraprendere viaggi pericolosi”. Altri, come l’ex premier Theresa May, si sono interrogati “legalità, praticità ed efficienza” della misura.

Anche il principe Carlo si disse in privato “sgomento” e consideralo “L’approccio del governo è terribile”secondo il quotidiano I tempi. Infine, durante il suo sermone pasquale, è intervenuto il Primate della Chiesa d’Inghilterra, Justin Welby “seri interrogativi etici sull’invio a scuola dei richiedenti asilosconosciuto “.

Da gennaio, 10mila migranti hanno attraversato la Manica

Firmatario della Convenzione delle Nazioni Unite relativa allo status dei rifugiati e della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, il Regno Unito deve rispettare due principi: non mandare le persone in un paese in cui la loro vita sarebbe in pericolo e dove potrebbero essere soggette tortura, punizione o trattamento degradante. Tuttavia, secondo l’organizzazione umanitaria Joint Council for the Welfare of Immigrants, “Un accordo simile era già stato firmato tra Israele e Ruanda nel 2013. Alla fine, i rifugiati erano stati detenuti, altri picchiati in prigione e alcuni avevano finito per pagare i trafficanti per lasciare il Ruanda! “.

Gillian Triggs, assistente dell’alto commissario dell’Agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR), ritiene che il piano possa sicuramente avere effetto “deterrente” ma c’è “mezzi molto più giuridicamente efficaci per raggiungere lo stesso risultato”.

Già nel 2003, il ministro dell’Interno del lavoro David Blunkett aveva immaginato l’esternalizzazione dei richiedenti asilo al di fuori dell’Unione Europea (UE), il momento di studiare il loro fascicolo. Nel 2004, il governo aveva preso in considerazione l’invio di africani in Tanzania. Questi due progetti, tuttavia, prevedevano che, una volta acquisito lo status di rifugiato, avrebbero aderito al Regno Unito oa un paese dell’UE. Tuttavia, nell’attuale piano del governo, indipendentemente dall’esito della loro domanda, i migranti rimarranno in Ruanda.

Vedi anche:  Stati Uniti: quattro musulmani uccisi da novembre 2021, c'è un serial killer?

Queste minacce non hanno impedito ai candidati di andarsene. Nient’altro che la mobilitazione della Royal Navy (la marina nazionale) per sostenere la polizia di frontiera e prendere in carico le piccole imbarcazioni nella Manica… Secondo i dati del governo, dal 1 gennaio all’8 giugno oltre 10.000 persone hanno attraversato la Manica . Questa domenica, 12 giugno, 111 migranti sono sbarcati sulla costa britannica.

————-

Sempre più migranti stanno attraversando la Manica

Nel 2021, 28.526 persone hanno attraversato la Manica su piccole imbarcazioni, sono 8.404 in più rispetto al 2020. E si prevede che il loro numero aumenterà ulteriormente quest’anno, secondo la polizia di frontiera britannica.

L’anno scorso, il 75% dei migranti arrivati ​​via mare aveva tra i 18 ei 39 anni. Circa il 5% erano uomini sopra i 40 anni, il 7% donne sopra i 18 anni e il 12% bambini sotto i 18 anni (tre quarti sono ragazzi), secondo il ministero dell’Interno.

Nazionalità: Il 30% dei migranti arrivati ​​via mare erano iraniani, il 21% iracheni, l’11% eritrei e il 9% siriani.

Le Nazioni Unite hanno già raggiunto un accordo con Kigali per il Ruanda per accogliere rifugiati e richiedenti asilo da altri paesi africani, bloccati in Libia.

Articolo precedenteLa giustizia britannica respinge l’appello finale contro l’espulsione dei migranti in Ruanda
Articolo successivo“Tutti questi accordi bilaterali hanno lo scopo di trattenere i richiedenti asilo”