lunedì, Settembre 26, 2022
Home Mondo “Nuovi membri permanenti” al Consiglio di sicurezza dell’Onu: il “pio desiderio” di...

“Nuovi membri permanenti” al Consiglio di sicurezza dell’Onu: il “pio desiderio” di Emmanuel Macron

38
0

oggiurnal: Chi potrebbero essere questi nuovi membri permanenti? Con quali criteri verrebbero scelti?

Delphine Deschaux-Dutard: La questione della riforma è un serpente di mare: in questa direzione milita il gruppo dei quattro, formatosi circa quindici anni fa. Riunisce India, Giappone, Brasile e Germania. Questo è un segnale inviato alla Germania, in particolare per salutare i suoi sforzi in difesa, ma anche all’India, partner commerciale molto importante per la Francia. In quest’ultimo caso, è una mano tesa riportare questo Paese in allineamento con la Russia sul lato occidentale.

Bruno Terrais: Nessuno può fornire un elenco preciso dei possibili candidati, in quanto non esistono i criteri che consentano l’accesso a tale status. Non è possibile definire criteri oggettivi accettabili per tutti: la demografia non è uguale al potere militare e il potere militare non è uguale al potere economico. È ovviamente fuori questione per la Cina che l’India o il Giappone siano membri permanenti del consiglio, così come è impensabile per l’Argentina o il Sud Africa che il Brasile e la Nigeria abbiano questo status.

LEGGI ANCHE:Le minacce nucleari di Putin: “Dobbiamo mantenere la calma”

Si noti che se il Brasile o l’India fossero più inclini ad assumersi responsabilità nella gestione delle crisi internazionali, a finanziare le istituzioni delle Nazioni Unite oa contribuire maggiormente alle operazioni di mantenimento della pace, le loro richieste sarebbero più udibili. Essere membro permanente del Consiglio di Sicurezza significa anche avere responsabilità, di cui alcuni membri sono pienamente consapevoli.

È in particolare per soddisfare una richiesta dalla Germania?

D.Dscale-Dutard: Questo per dire che teniamo conto del cambiamento degli equilibri globali, cercando di riattivare il multilateralismo. L’accento è posto sulla cooperazione da Emmanuel Macron, che fa parte di una tradizione intellettuale liberale delle relazioni internazionali, in cui Russia, Cina e persino India hanno una lettura molto più realistica.

Vedi anche:  Rinascita del nazionalismo, gioventù in esilio... Bosnia ed Erzegovina, quell'altra polveriera

B. Terreno:Questo segnale non viene inviato più in Germania che in altri paesi. L’idea di condividere il seggio francese, o di sostituire il seggio francese, è sia politicamente irrealistica che giuridicamente assurda. Non c’è mai stata, né a Berlino né a Parigi, una proposta del governo che vada in questa direzione. Il fatto che lo dica un membro del Bundestag o del Parlamento francese non costituisce una proposta ufficiale.

LEGGI ANCHE: Unione Europea e Francia: i federalisti hanno già vinto nelle menti

Quale strada dovrebbe prendere questa riforma? Quali potrebbero essere i possibili blocchi?

D. Deschaux-Dutard: Per riformare la composizione del consiglio ci vuole la maggioranza di nove Stati su quindici, ma soprattutto non serve il veto. Il funzionamento del Consiglio di sicurezza rende quindi praticamente impossibile la riforma, poiché ci sono sempre dei veti. Sulla carta, i membri permanenti non hanno alcun interesse per questo allargamento, perché moltiplica le possibilità di blocco e il loro peso all’interno del consiglio sarebbe diluito. Quindi non sono sicuro che gli Stati Uniti stiano lottando duramente per le riforme.

B. Terreno: La riforma del Consiglio richiederebbe una riforma della Carta delle Nazioni Unite, poiché le regole emanate da questa stessa Carta non consentono di stabilire un consenso sull’argomento. Il desiderio di cambiare lo statuto del consiglio è un pio desiderio, ma il pio desiderio può avere virtù. È un segnale politico forte: si tratta di mostrare che la Francia è aperta in linea di principio al Consiglio che riflette di più lo stato del mondo. Siamo nell’ordine del simbolico, lei sa benissimo che questa proposta oggi non ha possibilità di successo.

Vedi anche:  Non più ucraino e inglese, i segnali stradali di Mariupol passano al russo

Rinunciando ad essere l’unico Paese dell’Unione Europea a beneficiare dello status di membro permanente, la Francia rinuncerebbe a uno dei suoi beni nell’equilibrio interno delle forze dell’UE, in particolare nei confronti della Germania?

D. Deschaux-Dutard: Questo posto permanente è una risorsa molto ambita, soprattutto dalla Germania. Non avere più il monopolio all’interno dell’Unione europea non è nell’interesse principale della diplomazia francese. Ciò che pone la Francia in una posizione diplomatica e militare sovrastante è la sede di un membro permanente del Consiglio di sicurezza e dell’arma nucleare. Se rinunciasse a uno dei due, diventerebbe difficile posizionarsi come leader europeo. Tuttavia, si tratta di rendere l’UE qualcosa di più forte. Di per sé questo non è spararsi un colpo ai piedi, anche se ovviamente manca una vera bussola strategica per la difesa europea voluta dal Presidente della Repubblica.

LEGGI ANCHE: Idrogeno: quando la Germania difende la sua posizione a spese del clima e della Francia

B. Terreno: In una situazione di allargamento, ancora una volta del tutto ipotetica, la presenza della Germania in Consiglio sarebbe un punto di forza per la Francia, più che una debolezza. Ci sono più convergenze che divergenze tra Parigi e Berlino, ed è improbabile che la Germania diventi improvvisamente una potenza di blocco opposta a Parigi.

Vi ricordo che fino a poco tempo fa due Stati membri dell’Unione europea erano membri permanenti (fino alla Brexit, ndr). L’esperienza ha dimostrato che questa era una leva di potere per la Francia. Non ricordo alcuna differenza di voti tra Parigi e Londra per diversi decenni, fatta eccezione per l’Iraq. Questa eccezione serve anche a ricordare che nel 2003 la Germania sarebbe stata un importante alleato per la Francia.

Articolo precedenteLe energie rinnovabili sono ormai una manna dal cielo per lo Stato
Articolo successivol’orizzonte si sta schiarendo per l’energia eolica offshore