Nella tarda primavera, quando sono state revocate le ultime misure per prevenire il contagio dal virus COVID, ho partecipato virtualmente a dei verissimi convegni. Sono stato poi confuso dall’atteggiamento degli operatori sanitari riguardo all’uso delle mascherine in questi incontri: gli operatori sanitari non le indossavano quasi più.

Riflettendoci, due ragioni potrebbero spiegare questo cambiamento improvviso. Forse l’hanno indossato fino ad allora solo per costrizione e non per convinzione di proteggere gli altri e se stessi in questo modo. Oppure hanno ritenuto che, a fronte della diffusione decrescente di varianti apparentemente meno dannose, il rischio fosse ormai piuttosto basso.

Sarebbe però difficile invocare la mancanza di informazioni: nessuno meglio dei caregiver ospedalieri sa proteggersi. Ignoranza dei rischi? Possiamo dubitare, questi caregiver si prendono cura dei più malati di tutti da due anni e hanno sicuramente dovuto fare i conti con molti casi di COVID lungo.

Soprattutto noto uno scisma tra chi adotta tali comportamenti, diciamo “lassisti”, e altri professionisti e ricercatori (molto presenti sui social) che restano favorevoli a misure di prevenzione obbligatorie molto più stringenti. E che, devo ammettere, hanno ragione su più fronti.

Perché i rischi ci sono ancora: subire le conseguenze occasionali, ma a volte fatali, di una grave forma di infezione; soffre di sintomi COVID più lunghi e frequenti; minare la capacità complessiva di cura escludendosi dalla forza lavoro disponibile; promuovere l’emergere di varianti dovute all’eccessiva circolazione virale.

Questo è tutto vero, ma sembra avere poca influenza sull’assunzione di rischi da parte dei caregiver o della popolazione in generale – questo è il mio punto.

Vedi anche:  Costi accessori: ancora non facile, un anno dopo

L’informazione è solo una piccola parte della complessa equazione che governa il nostro comportamento umano.

Vedo anche sostenitori di un approccio rigoroso ripetere che questi comportamenti sono spiegati da una mancanza di conoscenza delle modalità di trasmissione, di come proteggersi adeguatamente e delle conseguenze dell’infezione. Tuttavia, alla luce degli innumerevoli contenuti accessibili sui media mainstream, sui social network o sui giornali specializzati, questa conclusione sembra discutibile.

Ma sebbene non tutti abbiano una comprensione simile dei minimi dettagli degli effetti a breve e lungo termine del COVID, la situazione è la stessa per molte altre attività che comportano vari rischi, come fumare, bere alcolici, guidare e persino emissioni di carbonio : le persone fumano ancora, bevono alcolici regolarmente e guidano troppo velocemente… SUV, e non è (solo) per mancanza di informazioni.

Questo perché l’informazione è solo una piccola parte della complessa equazione che governa le nostre scelte e comportamenti umani, in cui anche le questioni emotive, sociali, cognitive e persino economiche giocano un ruolo cruciale. Quindi non condivido l’idea che le persone prenderebbero decisioni molto diverse se circolassero ancora più informazioni.

Un altro punto è che i limiti di ciò che può essere facilmente imposto per un lungo periodo possono essere stati raggiunti a metà luglio quando scrivo queste righe, almeno in società come la nostra in cui le persone non sono abituate a farsi dettare il proprio stile di vita, se per il loro bene o meno. Soprattutto quando tutti i paesi della Terra, o quasi, sembrano essere sulla stessa lunghezza d’onda.

Vedi anche:  L'ADHD è una truffa?

Da qui queste idee che mi abitano in questi giorni: la scelta “rischiosa” dei professionisti che partecipano a convegni senza mascherina è forse più assunta e la maggior parte delle persone è forse più pronta a convivere con le conseguenze del COVID di quanto generalmente si pensi. In ogni caso, respingere questa argomentazione significa mettere in discussione sia la capacità di giudicare che il libero arbitrio.

Tanto più che la fine dell’obbligo della mascherina ovviamente non significa il suo divieto. È ancora possibile – e desiderabile! — ad indossarlo in diverse situazioni in cui “percepiamo un rischio”, come afferma il dott.r Luc Boileau, direttore nazionale della sanità pubblica per il Quebec, in una conferenza stampa all’inizio di luglio. Ad esempio, in un autobus affollato… o in una sala gremita per una conferenza medica. Solo che non succede molto.

Quindi mi chiedo cosa sia l’approccio migliore da adottare in questo momento. Se tutto rimane stabile e non assistiamo a breve alle situazioni estreme che abbiamo vissuto nel sistema sanitario, dobbiamo ancora una volta obbligare la maschera – e altre misure secondo necessità – o semplicemente consiglia ? Dopotutto, anche la salute pubblica suggerisce, ma non richiede, l’uso del preservativo, vero?

Affidarsi alle persone è senza dubbio la soluzione migliore nelle circostanze attuali, almeno fino a nuovo “ordine”.

Articolo precedentel’Ufficio francese per la biodiversità moltiplica i controlli sul consumo di acqua
Articolo successivoDissalare l’acqua di mare, una soluzione alla siccità?