Ridurre le nostre emissioni di gas serra per limitare il riscaldamento globale, ma non solo. Nel loro rapporto pubblicato lunedì 4 aprile, gli scienziati dell’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) indicano che le tecniche per rimuovere la CO2 dell’atmosfera erano adesso “essenziale” per limitare il riscaldamento a 1,5°C o 2°C entro il 2100.

→ LEGGI. Rapporto IPCC: come cambiare i nostri stili di vita per ridurre le nostre emissioni

Anche una drastica riduzione delle emissioni di gas serra lascerebbe alcune emissioni residue “difficile da eliminare”. Allo stesso tempo, il CO2 emesso si accumula permanentemente nell’atmosfera. “Abbiamo emesso così tanto che ora dovremo compensare”, spiega Chris Bataille, ricercatore associato presso l’IDDRI (Istituto per lo sviluppo sostenibile e le relazioni internazionali) e coautore del rapporto. Fino ad allora, le tecniche di assorbimento del carbonio erano principalmente percepite come esche destinate a ritardare la mobilitazione climatica.

Copertura forestale aggiuntiva

Quali opzioni ci sono sul tavolo? Per rimanere al di sotto della soglia di 1,5°C, gli scenari studiati dall’IPCC prevedono di sviluppare una copertura forestale aggiuntiva di 322 milioni di ettari entro il 2050, un’area equivalente a quella dell’India. In confronto, più di 420 milioni di ettari di foresta sono andati persi a causa della deforestazione tra il 1990 e il 2020. Altre soluzioni offrono un grande potenziale di riduzione, pur essendo accessibili a costi moderati: ripristino degli ecosistemi che assorbono CO2 (praterie, mangrovie), o addirittura immagazzinare carbonio direttamente nel suolo, grazie ad alcune pratiche agricole.

Il Giec è anche interessato a soluzioni tecnologiche a lungo termine che consentano di catturare direttamente CO2 nell’atmosfera e poi iniettarlo in profondità nel terreno. “A differenza delle soluzioni basate sulla natura, queste hanno il vantaggio di essere permanenti”, spiega Chris Bataille. Perché l’effetto di assorbimento delle foreste può essere invertito in caso di incendio, così come la siccità può colpire le praterie.

Vedi anche:  Cina: Usa chiudono le importazioni legate al lavoro forzato degli uiguri

Conservato negli scantinati

In termini di tecnologia, l’opzione più studiata nella letteratura scientifica porta il nome di “bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio”. In sintesi, le colture sono piantate; assorbono CO2 dall’atmosfera attraverso il naturale processo di fotosintesi; quindi vengono bruciati per fornire energia. Invece di essere rilasciato nell’atmosfera, CO2 rilasciato viene catturato attraverso un processo chimico e quindi iniettato nel terreno.

Un’altra potenziale soluzione è costruire strutture tecnologiche che catturino direttamente la CO2 presente nell’aria, come un grande aspirapolvere. Come l’opzione sopra, è conservata negli scantinati. Oggi esistono circa dieci unità in tutto il mondo. Il potenziale è incerto: l’unità più grande, installata in Islanda, impiega ora un anno per assorbire ciò che l’umanità emette in pochi secondi.

Effetto opposto

Questo non scoraggia gli investitori. Climaworks, la società svizzera proprietaria di questa struttura, ha raccolto 650 milioni di euro il giorno dopo la pubblicazione del rapporto. “Va ricordato che l’IPCC non raccomanda questa o quella soluzione, dice Chris Bataille. Mostra le soluzioni disponibili per i decisori e le loro implicazioni. »

→ INDAGINE. Lotta al riscaldamento globale: la scommessa della cattura della CO2

Pertanto gli autori sottolineano che queste due tecnologie sono potenzialmente costose e presentano rischi. Per la bioenergia, il grosso è nella competizione per la terra. Nel caso della cattura di CO2 direttamente nell’aria, uno dei rischi è quello di avere l’effetto opposto: emettere più di quanto viene assorbito, a causa dell’energia necessaria per svolgere l’operazione.

Vedi anche:  Lo sconto sul carburante entra in vigore questo venerdì

Catturare le emissioni industriali

Queste soluzioni non vanno confuse con le tecnologie di cattura e stoccaggio del carbonio (CCS), che operano secondo la stessa logica ma catturano le emissioni direttamente da un’unità di produzione industriale o elettrica. “Nel 2050 queste tecniche saranno necessarie per ridurre le emissioni residue della produzione di cemento e prodotti chimici, che non possono essere completamente eliminate, a differenza del processo siderurgico”dice Chris Bataille.

Tuttavia, il rapporto specifica che il CCS non consente la cattura ” tutte “ emissioni di anidride carbonica da un impianto industriale. E che quindi viene dopo altre misure (uso di energia senza emissioni di carbonio, efficienza energetica o dei materiali). In primo luogo, quindi, è la riduzione delle emissioni che deve essere mirata. Il rapporto specifica “di una maggiore attenuazione della domanda” (cioè i nostri usi e consumi) comporterà “meno dipendenza” alla rimozione del carbonio.

———-

Parallelamente è necessaria una riduzione delle emissioni

Tra il 2010 e il 2019, le emissioni di gas serra erano in media di 56 gigatonnellate all’anno. Sono aumentati in media del 2,1% ogni anno. In confronto, il reimpianto delle foreste e il ripristino degli ecosistemi offrono un potenziale di riduzione annuale di circa 3 gigatonnellate all’anno, entro il 2030.

L’IPCC stima quindi che per sperare di mantenere il riscaldamento globale al di sotto di 1,5°C o 2°Cemissioni di CO2 dovrà raggiungere un massimo prima del 2025 per poi diminuire rapidamente. Il riscaldamento al di sotto dei 2°C implica una riduzione di almeno un quarto entro il 2030.

Articolo precedentePossiamo cancellare il debito africano?
Articolo successivoa Horodnia, Ucraina, prima città occupata, ultima città liberata