In questo giorno dopo le elezioni legislative, c’è una leggera aria di maggio 1981. Mentre il Nupes e la maggioranza presidenziale uscivano testa a testa dal primo turno, Macronie non ha smesso in questi giorni di brandire il cencio rosso dell’estrema sinistra al potere. Con Jean-Luc Mélenchon a Matignon, la Francia sarebbe finita irrimediabilmente in bancarotta, cantavano i membri del governo in un loop.

Ma dietro queste caricature, che fanno di Emmanuel Macron il portabandiera dell’ultraliberismo in Francia e di Jean-Luc Mélenchon il nuovo Chavez dell’economia francese, cosa possiamo dire di queste due visioni opposte? Hanno già il merito di avviare un dibattito fondamentale sul modello economico e sociale del Paese. “Anche se l’obiettivo era essenzialmente quello di screditare il progetto Nupes, possiamo essere contenti di essere finalmente entrati nei dettagli delle proposte. Cosa che non era affatto così al momento delle elezioni presidenziali.ritiene Éric Heyer dell’OFCE.

Linee di frattura molto chiare

Le linee di demarcazione tra i due progetti sono radicali: mentre il programma di Emmanuel Macron punta a rilanciare la crescita abbassando le tasse, a raggiungere la piena occupazione e a ridurre il deficit pubblico, quello di Nupes consiste nel fare esattamente il contrario: aumentare massicciamente le tasse dei più ricchi per poter rilanciare la spesa pubblica e finanziare misure sociali e la costosissima transizione energetica, anche se ciò significa “Disobbedire alla Commissione Europea ».

“Se dovessimo qualificare il programma della maggioranza presidenziale, potremmo dire che combina una doppia visione keynesiana e schumpeteriana dell’economia, cercando di aumentare i consumi attuando riforme strutturali volte a migliorare i guadagni di produttività nell’economia. Dal canto suo, il Nupes adotta una visione pianificata dell’economia, in cui lo Stato riacquista un ruolo centrale attraverso la tassazione, ma anche grazie al ritorno delle nazionalizzazioni e al blocco dei prezzi». stima l’economista Pascal Le Merrer, fondatore delle Giornate dell’economia di Lione.

Definire queste due griglie di lettura economica come “ultraliberali” o “sovietiche” è un po’ corto. “Quando vediamo i miliardi che sono stati iniettati durante il Covid, è difficile qualificare l’attuale governo come ultraliberale. Ma, a differenza di Nupes, la maggioranza in atto è preoccupata di non offendere né i suoi partner europei né i mercati finanziari, per paura di non trovare più finanziamenti”. crede Eric Heyer.

Vedi anche:  Londra riapre le ferite della Brexit con una riforma del protocollo nordirlandese

Con la crisi del Covid, l’interventismo statale è andato ben oltre i confini dell’estrema sinistra. Lo attestano i titoli dei nuovi portafogli ministeriali: “progettazione ecologica”a Elisabeth Borne o “sovranità industriale” e “sovranità alimentare” con Bruno Le Maire a Bercy e Marc Fesneau in agricoltura. “I due schieramenti, infatti, si propongono di fare un revival keynesiano, ma per niente nelle stesse proporzioni, visto che La République en Marche vuole investire 35 miliardi nella transizione energetica, contro i 200 miliardi per Nupes”, spiega Eric Heyer.

Dibattito sul ruolo dello Stato nell’economia

Tuttavia, la questione degli importi è il posto dello Stato nell’economia che è al centro del dibattito. Si è detto spesso che Emmanuel Macron non è un “ayatollah della spesa pubblica”: è convinto che gli attori privati ​​siano più efficienti dello Stato, che spende “pasta pazza” per scarsi risultati. Jean-Luc Mélenchon, invece, crede fermamente che un euro pubblico speso crei crescita, che peraltro è equamente distribuita tra gli individui nella società. “In hollow, Emmanuel Macron è del parere che le disuguaglianze si risolveranno rimettendo tutti al lavoro, anche alzando l’età pensionabile. Mentre Jean-Luc Mélenchon pensa che lo saranno dal drastico aumento della tassazione dei più ricchi e dal ritorno della pensione a 60 anni”, riassume Eric Heyer.

La delicata questione dell’efficienza della spesa pubblica è stata in questi giorni oggetto di un sorprendente dibattito attorno al moltiplicatore keynesiano, che permette di determinare cosa comporta un euro di denaro pubblico in termini di ricadute per l’economia. Per giustificare il costo del suo programma di 250 miliardi di euro (rivalutato a 320 dall’Institut Montaigne), Nupes si è ispirato a un modello economico stabilito dalla Banque de France. Ma, in una nota incendiaria, il think tank Terra Nova lo ha criticato per aver utilizzato un coefficiente troppo ottimistico (di 1,18), rendendo obsolete tutte le sue previsioni. Una critica subito ripresa in loop dagli oppositori del Nupes.

Vedi anche:  “L'immigrazione ha sempre fatto parte della nostra economia”

Il problema con il moltiplicatore keynesiano è che funziona molto bene in un’economia chiusa con agenti che non cambiano il loro comportamento, ma è molto più difficile da manipolare in un’economia aperta, soggetta a shock esterni”, conferma Pascal Le Merrer. Oggi, ad esempio, chi può prevedere come reagiranno le famiglie all’inflazione? Consumeranno massicciamente per non veder andare in fumo i loro risparmi o, al contrario, risparmieranno per proteggersi dall’incertezza?

Griglie di lettura obsolete

«In fondo, questa è una piccola critica che si può fare ai due programmi economici in corso: sono il frutto di una visione dell’economia un po’ datata, centrata o sullo Stato o sui mercati, ma senza mai tener conto del rischio della società civile, che tuttavia è oggetto di molte ricerche in economia”, si rammarica Pascal Le Merrer. Con l’economia comportamentale, sempre più ricercatori stanno cercando di incorporare la dimensione psicologica degli agenti nell’analisi economica, per capire in quali condizioni le riforme possono essere effettivamente attuate.

Tuttavia, su questo punto, la riflessione delle squadre di campagna sembra molto scarsa. Prima di voler alzare l’età pensionabile, per esempio, non sarebbe stato più saggio affrontare prima il tasso di occupazione degli anziani? Piuttosto che promuovere una tassazione quasi confiscatoria per i più ricchi, non dovrebbero essere tutti più coinvolti nello sforzo di solidarietà? Queste domande entusiasmanti alimentano il dibattito economico di oggi. Ma, come diceva lo stesso John Maynard Keynes, il dibattito sulle idee arriva tardi alla politica… politici che applicano le raccomandazioni di economisti già morti.

Articolo precedentecorpi scoperti a Boucha, costo umano “terrificante” a Sievierdonetsk
Articolo successivoTrump descrive una “parodia della giustizia”