La Croce : Quando è nato il concetto di “esternalizzazione” delle politiche migratorie?

Claire Rodier: Il termine “outsourcing”, coniato dalle ONG, non è mai pubblicizzato come tale da stati. Il memorandum d’intesa tra il Regno Unito e il Ruanda preoccupa quindi “l’instaurazione di un partenariato in materia di asilo”.

L’Australia è stata un pioniere nel campo inviando richiedenti asilo in campi extraterritoriali situati negli stati del Pacifico sotto il controllo di Canberra. Non nasconde il fatto di non rispettare la Convenzione internazionale sulla protezione dei rifugiati, il cui principio fondamentale è il non respingimento.

La pratica è vecchia anche negli Stati Uniti, dove, abbiamo dimenticato, Guantanamo è stata prima un centro per richiedenti asilo prima che una prigione militare. Austria, Danimarca e Israele sono state tentate da questo “modello”.

Nel Regno Unito Tony Blair aveva, già nel 2003, difeso un accordo di esternalizzazione con il Ruanda, ma all’epoca i suoi partner europei erano contrari all’idea di varcare questa soglia violando il principio di non repressione.

La Convenzione di Ginevra del 1951 sulla protezione dei rifugiati sta morendo?

Vedi anche:  La Tunisia soffocata dal suo debito estero

CR: La sua applicazione continua a diminuire. Ma annunciarne la morte significa correre il rischio che venga rinegoziato al ribasso e che gli Stati se ne ritirino. L’idea largamente prevalente è che sia meglio preservare ciò che resta.

Qual è la politica dell’Unione Europea in questo settore?

CR: L’UE ha deciso una politica comune in materia di asilo e immigrazione nel 1999, prima per uso interno, poi ha formalizzato la sua politica esterna in questo settore nel 2004. Ha poi sottolineato la necessità di partenariati con paesi terzi in nome di un’equa ripartizione degli oneri. L’accordo del 2016 con la Turchia ha segnato una svolta importante decidendo che le persone arrivate sul suolo greco potessero essere rimandate in Turchia. La Corte di giustizia dell’Unione europea si è opportunamente dichiarata incompetente a pronunciarsi nel merito.

Senza mostrarlo, tutti gli accordi bilaterali hanno lo scopo di impedire ai richiedenti asilo di arrivare sul suolo europeo, sia che si tratti di addestrare la guardia costiera libica o di inviare personale europeo nei campi in Serbia per rivedere le procedure di asilo. Questo processo non è così diverso da quello richiesto dall’accordo tra Londra e Kigali.

Vedi anche:  Joe Biden atteso a Riyadh per la visita di riconciliazione

E tutti questi accordi sottolineano che i diritti fondamentali delle persone saranno rispettati. Londra non innova, ma spinge all’estremo l’esternalizzazione delle domande di asilo.

L’allontanamento dei richiedenti asilo soddisfa una forte domanda da parte delle società?

CR: Durante la crisi migratoria del 2015, François Hollande ha sostenuto che il sistema di accoglienza francese era oltre la saturazione. Sono stati ricevuti appena 10.000 migranti – dei 30.000 promessi. Il che era ridicolo. Dalla guerra in Ucraina, la Francia ha accolto circa 90.000 rifugiati. I centri di accoglienza e le scuole sono stati aperti senza problemi. Le capacità di accoglienza quindi esistono, mentre nemmeno lo scorso agosto c’era spazio per accogliere gli afgani. Il discorso dominante è che non possiamo fare di più. L’opinione pubblica ne è sensibile, ma non chiede il rifiuto.

Articolo precedenteLondra trasferisce i suoi migranti in Ruanda
Articolo successivoLa Francia deve affrontare un’ondata di caldo particolarmente precoce